Rivets pour tous

Bon, tout ça pour dire que la loi est passée et que je suis bien content. Dire que c’est une grande avancée démocratique m’apparaît délicat : il me semble plutôt qu’on rattrape péniblement un long retard accumulé. 

Mais je vois dans les événements de ces derniers mois un espoir important : tout le monde s’est exprimé, le débat a eu lieu, les antis ont eu plus que largement droit à la parole (ce qui a permis à tout le monde de juger de l'ineptie de leurs arguments), et le processus démocratique a poursuivi son fonctionnement ! 

La loi a donc été votée dans les règles, en toute connaissance de cause des citoyens, selon le système tel qu’il est établi dans la Constitution et tel qu’il devrait fonctionner dans la plupart des cas (ce qui s'avère assez rare pour le remarquer).

Cela prouve que ce n’est peut-être pas le système politique lui-même qui est en cause (comme l’affirment notamment les tenants d’une hypothétique et mystérieuse VI^e République), mais bien plutôt la manière dont on en abuse habituellement.

Bref, en plus du progrès social évident que constitue cette loi, je considère tout ce fatras comme une bonne raison d’espoir politique. Donc lol.

« Est démocratique une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêts, et qui se fixe comme modalité d’assurer à parts égales chaque citoyen dans l’expression, l’analyse, la délibération et l’arbitrage de ses contradictions. »

Nabila

Euh non… ah, qui a écrit ça déjà…?

Bon, pour chaque mail que je recevrai

qui me donne le nom de l’auteur de cette définition,

5 euros de plus à Lysistrata.

Écrivez ici.